Мораль … как много в этом слове! Это по-настоящему мистическое понятие, ради которого одни люди шли на невероятные жертвы, буквально обращая свою жизнь в ад, а другие …. Эти, напротив, готовы были с легкостью приносить в жертву того, кто нарушил принципы морали. Так было в глубокой древности, и так, пусть и в несколько более мягкой форме, есть сейчас
В связи с этим возникает вопрос: что такое мораль, откуда она взялась и каково ее место в современном мире? Стоит ли ревностно оберегать эти принципы или же пришло время взглянуть на проблему с иной стороны? Тема, что и говорить, вполне актуальна. Взять хотя бы свежее выступление главы свр нарышкина, который заклеймил вечногниющий Запад за аморальность и, понятно, похвалил наше просвещенное государство.
Итак, откуда мораль взялась? Когда-то давно, в каменном веке, люди жили первобытным стадом, и не было у них иных правил, кроме закона джунглей. Все было просто и понятно, хотя и сурово. Но по мере развития общества стало ясно, что “Естественные” правила мира животных устаревают. Требовалось выработать новые законы, что и было сделано. Однако, эти новые законы учреждались сверху, зачастую без всякого согласования с большинством народа. Потому эти последние не очень понимали, ради чего им следовать таким правилам, которые порою заметно портят их жизнь. Скажем, нравится кому-то чужая жена, так почему он не может попытаться овладеть ею? Таким образом, возникла проблема: как заставить людей исполнять законы не только по принуждению, но чтобы они и сами следовали им?
Вот тут-то и была изобретена мораль. Некто, облеченный властью, составлял свод правил и законов. Но этого мало! Позже эти законы возводились в ранг традиций, священных, даденных высшими силами откровений, религиозных догм. С раннего детства людям вдалбливались эти правила, как абсолютно необходимые. Подчеркивалось, что если нарушить их, то ты не просто будешь наказан вождем и его присными. Нет, все хуже – тебя покарают боги, а после смерти ты познаешь невиданные мучения в аду! Это подействовало. Наши предки, темные, верящие в мистику и высшие авторитеты, живущие веками в неизменном обществе, впитали в себя моральные догмы. И те стали неотъемлемой частью жизни. В итоге нарушителю мало было провернуть нехорошее дельце, будучи незамеченным представителем власти. Его осуждало окружение, более того, собственная совесть терзала его.
Казалось бы, все прекрасно, удалось создать гармоничное общество? Увы, это не так. Как мы уже говорили, в старые времена человечество находилось в плену множества заблуждений. А потому некоторые нормы устанавливались на основе крайне смутных представлений о предмете, а потому теперь кажутся абсурдными. Например, во многих религиях, бытующих в жарких странах (ислам, иудаизм, индуизм), запрещается есть свинину. Чем всем так не угодили бедные хрюшки? Лишь в том случае, если верить некоторым исследованиям, разгадка такова. Свиньи – животные всеядные, и они охотно пожирают крыс. А те, в свою очередь, могут быть носителями опасного паразита – трихинелл. Через свинину может заразиться и человек, получив тяжелое отравление или даже погибнув. Древние ничего не знали о паразитах, и решили, что просто свинья – нечистое животное, и потому употребление ее мяса оскверняет человека. Вот и внесли такой запрет.
Здесь – то мы и подходим к тому, что в действительности многие нормы морали не слишком верны, а то и вовсе абсурдны. Это лучше всего видно по обычаям некоторых народов прошлых эпох или же нынешних, изолированных племен. Скажем, ацтеки считали, что приносить человеческие жертвы не только можно, но и необходимо – так они кормят богов! Таким образом, если лишить небожителей пищи, то миру грозит катастрофа! Стоит ли говорить, что современных европейцев подобные идеи приводят в ужас. А вот для индейцев это было нормой! Впрочем, и нравы средневековой Европы не лучше. Чего только стоит массовое сожжение ведьм! Да и даже если брать нечто не столь экстремальное, то как вам понравится отказ от гигиены? У современного человека один вид средневековых городов мог вызвать отвращение, а тамошние жители считали это нормой. Ведь мыться – значит, вводить себя в соблазн, увеличивать риск угодить в ад!
Таким образом, можно сделать несколько выводов. Во-первых, мораль устаревает. То, что раньше казалось непререкаемой истиной, ныне выглядит абсурдным. Во-вторых, мораль в разных культурах может быть диаметрально противоположной. В-третьих, те, кто создавал мораль, часто не имели на этого, как бы это ни забавно звучало, морального права. Они пребывали в плену у множества заблуждений, характерных для эпохи и вызванных их личными психологическими трудностями. Скажем, кто вводил в христианских культурах традиции аскетизма? Монахи! А не были ли те продиктованы личными проблемами этих монахов? Эти ребята, возможно, потерпели неудачу в личной жизни или вовсе страдали от комплексов, и потому вынуждены были убежать от своих проблем в монастырь. И здесь неудовлетворенные желания отлились у них в отвращение к интимной сфере и ненависть к женщинам!
Каков итог? Несомненно то, что мораль, постоянно навязываемая обществом его членам, в принципе не может быть идеальной. Это только в свое время пророк Мухаммед постулировал, что нормы шариата – система полностью совершенная и не нуждается в коррективах. Но теперь – то нам ясно, что это не так! Таким образом, мораль становится тормозом для общественного развития (вспомним церковников, что сжигали на костре Джордано Бруно), источником дополнительных трудностей в жизни человека.
Значит ли это, что люди вовсе должны отказаться от морали, потакая всем своим желаниями. Вряд ли. Ведь если, допустим, злоупотреблять пищей, то легко получить ожирение и целый букет вызванных им болезней. В том случае, если же вести беспорядочную половую жизнь, то же можно подцепить какую-нибудь заразу или вляпаться в неприятную историю, вроде разборок с обманутым мужем своей любовницы. Иначе говоря, некие нормы и правила нужны. Именно поэтому человечество в свое время и озадачилось созданием моральных кодексов. Но какими они должны быть?
В эпоху торжества науки мораль следует основывать на ее открытиях. А заодно – на принципах здравого смысла. Например, питаться следует правильно и умеренно, чтобы не получить расстройства пищеварения. Наукой доказано, что излишества вредны для здоровья, потому такую возможность стоит иметь в виду. Но с другой стороны, наука не может сказать, полезно ли соблюдать посты или отказываться от мяса (в последнем случае, ученые скажут, что это скорее вредно. Следовательно, такие нормы можно отбросить или, допустим, незащищенный секс с незнакомым партнером чреват венерическими болезнями. Связь этих вещей научно доказана, потому ее не стоит игнорировать. Но в то же время не слишком понятно, полезно ли оберегать девственность до брака? Пожалуй, это ведет лишь к слишком ранним и необдуманным бракам, которые не могут быть прочными. Так что не стоит осуждать юношей и девушек, предающихся постельным утехам – конечно, при соблюдении мер предосторожности. А просмотр порнофильмов и вовсе вряд ли способен чем-то навредить юному созданию. Идея понятна?
В этой связи интересно еще взглянуть на вопрос морали с несколько иного угла. А именно поговорить о морали в научных исследованиях и искусстве. Мы отлично помним, что в свое время мораль значительно тормозила научно-технических прогресс. Вероятно, человечество гораздо быстрее выбралось бы из тьмы средневековья, если бы не церковные догматы. Ученым пришлось выдержать серьезную борьбу, чтобы получить возможность беспрепятственно проводить свои исследования. А некоторые, как уже помянутый Джордано Бруно и вовсе пали жертвами на этом пути. Нечто подобное и в искусстве наблюдалось. Так, Микеланджело конфликтовал с одним из кардиналов из-за того, что в росписи сикстинской капеллы мастер изобразил обнаженные тела. В последствие уже не сам художник, а его друг вынужден был дорисовать им всем одежду. Доходило и до смешного: у хранившихся в Ватикане античных статуй отбили гениталии, которые, по слухам, так и хранятся где-то в запасниках!
Выходит, мораль – тормоз прогресса в науке и искусстве? В значительной степени это так. Вопросы морали вообще обычно не входят в сферу интересов науки (кроме гуманитарных дисциплин. А потому они и не должны быть помехой для исследователей. Не секрет, что немалое количество лекарств удалось создать благодаря их испытаниям на животных. А теперь представьте, что какой-нибудь моралист запретил работать с братьями нашими меньшими. Вероятно, из-за его прекраснодушных идей немало народу страдало бы, а то и умерло, не имея новых, эффективных препаратов!
В заметной степени все это верно и для искусства. Люди разные, и аморальным им может показаться что угодно, даже рисунок пушистого кролика. А потому не стоит увлекаться созданием моральных кодексов для этой сферы. Достаточно вспомнить печально знаменитый кодекс Хейса, который на долгие годы стал настоящим проклятием для голливуда. В то же время его отмена вовсе не привела к тому, что экран захлестнула волна насилия и разврата. В конечном счете, в кино, литературе, других подобных сферах работают взрослые и адекватные люди. Им не слишком нравится снимать, рисовать, писать нечто предельно больное и ужасное, да и денег на этом не заработаешь (потому что среди публики поклонников такого не слишком – то и много. Таким образом, нет нужды обременять искусство какими-то запретами, довольно лишь самим авторам делать пометки, для кого это рассчитано. Чтобы какой-нибудь карапуз не получил моральную травму, включив вместо мультиков фильм ужасов.
Итак, мы приходим к выводу, что как наука, так и искусство должны быть в значительной мере свободны от тормозящего воздействия морали. Первая – чтобы эффективно двигать прогресс, второе – чтобы иметь возможность создавать произведения, думая в первую очередь о художественных вещах, а не о том, чтобы кого-то не обидеть. И нет, автор отнюдь не оправдывает зверства нацистских псевдоученых или не призывает снимать фильмы в духе сочинений маркиза де сада. Опять же, тут следует проявлять умеренность и здравый смысл. То, что нарушает уголовный кодекс или способно нанести реальный, а не воображаемый психологический вред (как в примере с ребенком и фильмом ужасов), недопустимо. Но вот прочее – вполне уместно. В конечном счете каждый сам может решить, принимать ли ему какие-то таблетки и какие фильмы смотреть. В случае если вам не нравятся боевики или эротика – на выбор достаточно и вполне милых и невинных вещей.
Подводя итог, мы понимаем, что в определенной степени мораль необходима обществу, но зачастую она переходит грань. Ту, за которой она теряет какую-то полезность, становясь мучителем человечества и тормозом его развития. А как вы думаете, нужна ли мораль современному обществу? И если да, то как она должна быть построена, на каких принципах?
Свежие комментарии